1791 : Acte constitutionnel & parlementarisme

La première Chambre d'assemblée en 1792

En 1792, pour la première fois, un groupe de personnes élues par la population prend des décisions au gouvernement. Ce groupe forme la chambre d'assemblée.

Avant la première Chambre d'assemblée

Jusqu'en 1791, le gouvernement britannique, à Londres, prend les décisions concernant la colonie.

En 1791, l'Acte constitutionnel établit le parlementarisme dans les deux Canada. Le Haut-Canada et le Bas-Canada ont maintenant chacun une Chambre d'assemblée, mais le gouverneur a encore beaucoup de pouvoir.

Au Bas-Canada, les premières élections ont lieu en 1792. Lors d'élections, plusieurs individus se présentent comme candidats pour occuper un poste de député. De nombreux électeurs ont le droit de vote pour faire élire des députés. Pour voter, ils doivent être un homme ou une femme de plus de 21 ans, propriétaire d'une terre ou d'une maison, ou bien locataire depuis plus d'un an.

Quand les premières élections ont lieu en 1792, 34 députés francophones et 16 députés anglophones sont élus. Ils forment la Chambre d'assemblée et ont un mandat de quatre ans.

Les députés se rendent dans la ville de Québec. Ils vont participer aux débats de la Chambre d'assemblée dans un édifice appelé le Parlement. Pendant ces débats, les députés proposent, discutent et votent des lois. Les lois organisent la façon de vivre en société des habitants du Bas-Canada.

Les députés imposent aussi des taxes. Les taxes sont payées au gouvernement et servent à financer ses actions. Par exemple, avec cet argent, le gouvernement peut offrir des services à la population ou réaliser des projets, comme la construction d'un pont.

Du TVA à son meilleur!

Comment est-ce possible, en tant que chaîne d'information la plus écoutée au Québec, d'en arriver jusque là? Ni a-t-il pas de recherchistes ayant la moindre intelligence dans cet empire médiatique promouvant un sensationnalisme ridicule et complètement absurde?

Pour ceux qui ne comprendraient pas le lien entre ces questions et la vidéo ci-dessus, il est important de mentionner que le journaliste ici présent, est entrain de mentionner que la photo derrière lui est une reproduction de la prise d'otage d'aujourd'hui en France.

"Voyez cette image qui est abondamment relayée sur les médias sociaux. C'est en fait l'otage, une reproduction de la scène où on voit celui qu'on a prit pour un otage tout au long de la matinée, qui s'était en fait terré dans une boîte de carton. Il informait les policiers en direct de la situation à l'intérieur de l'usine, à l'intérieur de l'imprimerie. Et à côté, vous voyez la reproduction des frères Kouachi qui étaient dans cette pièce et qui ne savaient pas vraisemblablement qu'il y avait un employé qui était caché et qui n'était donc pas un otage..."

Crédit : Google Image - MGS2 : Sons of Liberty

Malheureusement pour TVA et son sensationnalisme de merde, il s'agit d'une image tirée d'un jeu paru en novembre 2001 sur PlayStation 2 - Metal Gear Solid 2 : Sons of Liberty.

Une fois de plus, cette grande chaîne démontre son incapacité à analyser les informations du Web et à offrir au public, une nouvelle pertinente et crédible. De quoi faire pleurer de rire Radio-Canada, RDI ainsi que les chaînes américaines et françaises. Un beau THUMBS UP!

Expliquer, l'inexplicable...

Pour ceux qui vivent dans une grotte ou qui sont complètement congelés suite à cette terrible vague glaciale ayant frappé le Québec dans les dernières heures, vous n'êtes certainement pas au courant qu'un tragique événement est survenu hier en France. Pour ces gens qui ne possèderaient pas de télévision, radio, ordinateur, portable, téléphone intelligent ou Walkman, il est impératif de relater les faits afin que vous puissiez comprendre de quoi il en est question. À ce jour, il s'agit d'une des plus terribles attaques de ce genre ayant été perpétrées contre nos cousins français

Dès lors, "le 7 janvier, vers 11h20 à Paris, au 10, rue Nicolas-Appert, des hommes cagoulés pénètrent dans les locaux de l'hebdomadaire "Charlie Hebdo" et tuent douze personnes dont les dessinateurs caricaturistes Charb, Cabu, Wolinski & Tignous, et l'économiste Bernard Marie." (LeMonde.fr, 2015)

Pour plus d'informations, écoutez cette brève vidéo.

Charlie Hebdo : le film des événements par lemondefr

Pour ceux qui ne connaîtraient pas cet hebdomadaire, il s'agit d'un journal satirique proposant des articles de tous genres, mais également des caricatures parfois très intenses et discutables (c'est ce qui fait la beauté de la liberté d'expression!). S'attaquant surtout aux diverses religions et prophètes religieux, ces dessins sont, en plus d'être très bien faits, hyper "intéressants" au niveau religieux, car ils nous permettent d'être conscients des événements présents tout en riant éperdument de la société d'aujourd'hui. De plus, la force de Charlie Hebdo est de rendre les gens mal à l'aise devant ces croquis toujours plus "drôles" les uns que les autres. Il n'est donc pas rare de voir certaines personnes "rire jaune" devant ces caricatures frappantes et parfois choquantes. Évidemment, vous comprendrez que plusieurs personnes ne rient tout simplement pas devant ces croquis, car ils sont outrés par ces derniers. Il faut admettre que plusieurs d'entre eux sont très dérangeants, vu leur caractère provocateur et violent.

D'ailleurs, voici quelques créations provenant de certains caricaturistes du Charlie Hebdo :

Maintenant que vous avez pris connaissance de cet hebdomadaire, je suis curieux de vous entendre sur le sujet. Qu'en pensez-vous? Croyez-vous qu'il est approprié de produire de telles caricatures en sachant que plusieurs extrémistes seront déchaînés suite à la lecture de ces dernières? Croyez-vous qu'il est normal que des gens s'en prennent à d'autres au nom de la religion? Est-ce que Charlie Hebdo devrait simplement arrêter de produire de telles images? Est-ce de la liberté d'expression ou de la provocation? Bref, j'aimerais connaître vos opinions!

Personnellement, je crois qu'il est extrêmement difficile d'expliquer, l'inexplicable... D'une part, nous avons des extrémistes/fondamentalistes n'acceptant tout simplement pas les moqueries faites envers leur religion et d'une autre part, nous avons un média d'informations provocateur mettant l'emphase sur une religion en particulier. Voici donc un cocktail explosif pouvant s'enflammer à n'importe quel moment!

Cependant, je me questionne. Devons-nous cesser d'écrire, de dessiner et de dire ce que nous pensons réellement par peur de représailles? À titre personnel, je crois qu'il impensable de cesser toutes formes de liberté d'expression, car se serait la victoire du terrorisme sur la démocratie. En tant que peuple libre, nous devons pouvoir aborder tous les sujets désirés et donner notre opinion sur ces derniers sans craindre d'être attaqué ou tué dans un événement aussi terrible que celui de Charlie Hebdo. Par contre, en sachant que certains dessins/images/textes peuvent atteindre certaines personnes, est-ce approprié de continuer de "s'acharner" sur ces derniers? Il y a ici, je crois, une question pouvant amener un certain débat de société.

Néanmoins, peu importe notre pensée sur le sujet, il est impardonnable que des idiots (si je peux me permettre le terme) en viennent à commettre de tels gestes. Comment pouvons-nous en arriver à tuer des gens au nom de la religion? Nous ne sommes tout de même plus au Moyen-Âge! D'ailleurs, qu'est-ce que la religion en 2015? Comment peut-on en venir à s'armer d'AK-47 (Kalachnikov) et de Bazooka (lances-roquettes), pénétrer dans une bâtisse, crier "Allah Akbar" (Dieu est LE plus grand) et faire feu sur une dizaine de personnes? Il faut complètement être singlés et ne rien comprendre à ce fameux concept de religion!

Malheureusement, je crois qu'il s'agit simplement de la pointe du iceberg. Depuis le 11 septembre 2001, nous sommes entrés dans une nouvelle ère ; celle du terrorisme. 14 ans plus tard, une question demeure. Comment, en tant que société, allons-nous faire pour en sortir?

Maintenant, nos pensées doivent aller aux personnes qui ont perdu des êtres chers dans des événements dégoutants comme ceux du Charlie Hebdo et du Parlement d'Ottawa.